Beatriz Sarlo:“Los setenta no fueron una aventura juvenil”
En su nuevo ensayo, pensado como “autobiografía colectiva”, Sarlo se ocupa de analizar el papel que representan los relatos testimoniales sobre el pasado inmediato. “Sé que hago una crítica muy fuerte de la primera persona en un país donde el testimonio fue lo que permitió la condena a los terroristas de Estado”, asegura.
La idea inicial fue escribir una “autobiografía colectiva” de los jóvenes intelectuales de la década del ’60 y del ’70, pero el proyecto le pareció blando, reiterativo y lo abandonó. Con esa lucidez con la que analiza los fenómenos culturales, Beatriz Sarlo acaba de publicar un nuevo ensayo, Tiempo pasado (Siglo XXI), en el que explora los límites del relato subjetivo para enriquecer la discusión sobre los usos del pasado, en momentos en donde se han abierto frentes de debates sobre la lucha armada y la militancia política revolucionaria, aunque aún quedan por examinar el Mundial de fútbol del ’78 y la guerra de Malvinas, según sugiere la fundadora y directora de la revista Punto de vista. “Es un libro que escribí con mucho temor porque sé que hago una crítica muy fuerte de la primera persona, en un país donde el testimonio fue lo que permitió la condena a los terroristas de Estado”, confiesa Sarlo en la entrevista con Página/12. “El testimonio como única prueba de verdad para condenar a los militares queda fuera de la dimensión crítica que el libro ejerce sobre el resto de los testimonios”, aclara.
–Usted afirma, siguiendo a Susan Sontag, que es más importante entender que recordar, aunque para entender sea necesario recordar. ¿El debate sobre los años ’70 está aún en el estadio del recuerdo?
–Como los protagonistas de esa década estamos vivos, el peso de la subjetividad y del recuerdo es muy fuerte todavía, aunque esto sin duda irá disminuyendo en los próximos diez o veinte años. Por otro lado, la década del ’70 ha tenido un reciclaje imaginario en el kirchnerismo con la idea de una militancia juvenil comprometida con la transformación, de la cual el Presidente y su esposa se sentirían parte. Esto no tiene nada que ver con la verdad histórica, sino más bien con qué tipo de identificación política han hecho. Por estas dos puntas ha habido una acentuación de la perspectiva subjetiva sobre esa década. La frase de Sontag me parece absolutamente reveladora respecto de cualquier pasado: que es más importante entenderlo que captarlo como hecho de memoria.
El ´hombre de las flores´ era en realidad una mujer moderna con una deformidad
Los descubridores de ‘el hombre de las Flores’ aseguraban que era una nueva especie humana caracterizada por su pequeña talla fruto de un proceso evolutivo aislado en la remota isla de Las Flores. Este descubrimiento revolucionó el mundo científico en 2004.
Los antropólogos australianos que lo descubrieron sugerían que el ‘hombre de las Flores’ era un descendiente del Homo Erectus que llegó a la isla de Las Flores hace un millón de años. Alejado del resto del mundo durante este tiempo, evolucinó en esta pequeña estatura, como los elefantes pigmeos que se supone que cazaba.
Las sofisticadas herramientas de piedra encontradas en los alrededores del lugar donde se halló, sugerían que no eran poco inteligentes, aún cuando su cerebro no era mayor que el de un chimpancé.
Fósiles, genes y teorías
A 136 años de la publicación de El origen de las especies de Charles Darwin, la evolución –como teoría y como hecho– sigue más actual que nunca. No sólo por su presencia inherente en el correr de la historia sino también (y lamentablemente) por los continuos esfuerzos por bajarla del panteón de hechos incuestionables, esfuerzos ejercidos por la derecha cristiana norteamericana que tiñe el escenario de dudas (inexistentes) e introduce teorías como la del “diseño inteligente” con un propósito más político que científico: lavar los cerebros de niños y niñas a partir de una nueva pedagogía escolar.
Por eso un libro directo y claro sobre la riqueza explicativa de esta teoría, un libro que haga desvanecer los fantasmas que algunos quieren echarle encima, es más que bienvenido. Y mejor si se trata de un diccionario temático, centrado en comunicar lo justo y preciso de cada término-entrada, lo suficiente como para tener una idea clara de qué se trata cuando se habla de evolución.
Pese a que no agrega nada nuevo en la explicación de cada concepto, la fuerza de Fósiles, genes y teorías del paleontólogo español Jordi Agustí reside más en ser un libro de consulta ante la duda que siempre surge, tanto en el experto como en el lego. Como advierte el también paleontólogo Juan Luis Arsuaga desde el prefacio, Fósiles… ante todo es un diccionario personal: carece de la autoridad máxima, casi incuestionable, que ostentan los libros de este tipo (el Diccionario de la Real Academia Española, la Encyclopedia Britannica, por ejemplo), pero es justamente ese toque propio lo que lo hace interesante ya que entre entrada y entrada, aporta un panorama completo de la teoría de la evolución, en fin, una mirada general –diacrónica y sincrónica– que tanto falta en la particularidad de los descubrimientos científicos.
